从天安门到故宫，只隔了一条大马路；然而，我花了半个小时，走了这几十米路。

不，并不是人太多，太拥挤，而是保安森严。

从地下道入口得分批进入，进入地下道要分批排队──有包包和没包包的，有饮料打火机和没饮料打火机的；再一一通过扫描机，和人体检测。出了地下道，路上的几乎是十几步就有公安、便衣。

欢迎到北京。

可以理解的是，这是中共四中全会举行期间，而这里是北京最敏感的地区。据说，有上万名上访的人民，从全国各地前来，等机会向当局陈情。

他们要陈情的内容林林总总，总的来说，离不开控诉地方官的腐败，人民的合法权益被剥夺。

由于缺乏管道，或者他们不信任这些管道，包括行政部门和法院，而促使他们上京。

这是中国特有的现象，也是中国目前的一大问题。

前国家主席胡锦涛说过，如果不解决贪腐问题，后果就是亡党亡国。当然，很多人认为，这个问题非但没有解决，而且是愈来愈严重。

譬如，中国的基尼指数又创新高，显示贫富差距继续扩大，1%人口拥有超过25%的全国财富，而这1%之中，以通过政商关系获得利益者占多数。

不久前，澳洲要开放另一波经济移民，让外国人凭投资和财富入籍。中国即刻有反应，要澳洲先审核那些逃到澳洲的贪官，查封他们的财产，将他们遣返中国，避免他们在澳洲漂白。

然而，自从习近平上台之后，反贪打腐进行得红红火火，被逮捕的官员比过去多了数十倍，很多大老虎也在其中。

尽管有政治分析指出，这是党内权力斗争的运作，用贪腐的罪名排除对手；但也有观察者认为，中共这一次是来真的，习大大决心清除党内和政府的贪腐，解决“亡党亡国”的危险，重振人民对党的支持和信心。

而这一次中共四中全会，被认为是习大大改革的重头戏，包括对周永康事件做总结，以及对未来的施政路线定调。

四中全会的主题是“依法治国”，含义是要以宪法和法律为本，推动中国成为法治国家。

在西方政治学概念中，民主、自由和法治是一个理想社会的三大原则；通过民主让人民分享和监督权力，通过自由而保障人民权利，通过法治让社会维持公平和秩序。

“民主”在中国还是遥不可及，“自由”让中共担心失控；只有“法治”是可以尝试，也可能让党和国家能够自我改良的渠道。

在法治的概念下，人治问题可以被约束，地方政府和官员不能为所欲为，贪污腐败也要被对付；或可缓解体系内百病丛生，人民积怨不满的问题。

譬如，薄熙来、周永康事件，被定调为两人破坏法纪，牟取私利，而叛党叛国。如果是法治社会，两人就不可能有机会翻云覆雨，无法无天。

而对于每年成千上万的上访人民，如果有守法的官员，公正的法院来处理他们的申诉，就没有这么多的冤屈，也无须悲情上访。对政府而言，法治可以维持秩序和稳定，就可以减少很多潜伏的危险。

习近平的改革意愿，无疑高于他的前任，他对党和国家的危机意识，也可以看出；他上任以来的许多措施，是建立在个人的魄力和威望之上。

他要推行“依法治国”，保护人民利益，建立司法尊严，打击贪污腐败，这些在在让人对他有更多的期待。

然而，中共的“法治”和一般了解的“法治”，或不是完全相同的概念。

源自西方的法治（Rule of Law）是国家和社会的最大公约数，宪法和法律的地位高于一切，从统治者和政府，到平民百姓，都必须遵守和尊崇；而宪法和法律也对所有人一律公平，没有权贵和个别之分。

而在中国，党依然高于一切，政府的权威无比强大，包括绝对的立法权，以及高度的行使和诠释权；如此的法治，是否会屈服在权治和人治之下？

而在缺乏民主和自由的配合底下，法治又是否会成为加强社会控制，强化统治的手段？

这些疑虑，还有待时间去了解，也有待习近平进一步的改革力道。

无论如何，这是中国在经济继续成长，高铁四通八达之外的一项进步，值得肯定。

有个流行说法：台湾有民主和自由，但没有法治；香港有自由和法治，但没有民主（选举）；新加坡有民主和法治，但没有自由；而中国，什么都没有。

乐观瞻望，10年后，或许中国人可以骄傲的说，我们已经有了法治，而民主和自由，一步一步来，终究会来到中国。